昨日，加多寶與廣藥王老吉關于紅罐外包裝、裝潢權一案于上午9點在廣東省高級人民法院四樓大法庭開庭審理。據(jù)廣東省高級人民法院官方微博消息，法庭歸納了本案的四個爭議焦點，其中，紅罐裝潢權與王老吉商標可否分離，以及裝潢權市場商譽產(chǎn)生的來源引發(fā)了雙方的激烈爭論。

　　并且，據(jù)新華網(wǎng)15日報道，本次開庭審理的案件其實是兩個案件，但由于雙方互訴所以合并審理。庭審中，廣藥提出了要求加多寶集團賠償經(jīng)濟損失1.5億元的訴訟請求，而加多寶集團也表示廣藥涉嫌侵權，暫定索賠金額暫定為3096萬元。

　　旁聽排長龍 庭審前硝煙彌漫

　　昨日上午，紅罐涼茶之爭進入了白熱化階段——號稱“中國包裝裝潢第一案”的王老吉、加多寶涼茶紅罐裝潢權訴訟官司在廣東省高級人民法院開庭審理，近百名記者從全國各地趕來旁聽，在法院門口排起了長龍，關注度可見一斑。

　　而就在正式開庭前，雙方的火藥味就已漸濃。廣藥委托代理人對加多寶委托代理人姚歡慶副教授的出庭身份提出異議，認為姚歡慶副教授不是律師或基層法律工作者，也不是加多寶的工作人員，必須由單位所在社區(qū)或社會團體推薦，居委會不能作為社會團體，因此不具有推薦資格，因此姚教授不具有代理權限。

　　其實早在一個月前，廣藥和加多寶的“隔空”較量就已打響，各自招攬“后援團”為庭審保駕護航，并各自制造輿論導向。4月15日，加多寶就向媒體展示了由30多位來自北大、人大等法學權威于去年底簽署的支持加多寶的意見書，支持陣容非常強大；而廣藥王老吉也展示了相關材料，表示有數(shù)位專家為其站隊。

　　紅罐裝潢權歸屬難分

　　昨日下午，加多寶和廣藥集團圍繞焦點問題“紅罐包裝裝潢權”歸屬問題展開辯論。期間，廣藥代理人將加多寶辯詞歸納為四點：設計說、使用說、投入說和判決說，廣藥不僅一一否認這些觀點，還指出涉案爭議的是包裝裝潢權而非其他權利。

　　加多寶認為，特有包裝裝潢權應當是通過使用產(chǎn)生的，因此應當重點考察是通過誰的使用形成了特有包裝裝潢。由于加多寶通過大規(guī)模生產(chǎn)、持續(xù)性的市場推廣、廣泛媒體宣傳和積極參與公益活動，涉案紅罐涼茶連續(xù)多年穩(wěn)居全國罐裝飲料銷量首位，成為知名商品。

　　同時，加多寶強調(diào)，無論是廣藥集團還是大健康公司，均不具備涼茶產(chǎn)品的生產(chǎn)能力和資質，知名商品這么長時間的生產(chǎn)、經(jīng)營與對方?jīng)]有任何關聯(lián)，對方也沒有參與、投入知名商品的包裝設計。

　　對此，廣藥表示不否認加多寶是實際產(chǎn)品的制造者，但不能否認廣藥集團也是制造者。廣藥認為，涉案爭議的是包裝裝潢而非其他權利，包裝裝潢不是單純的智力成果，源于商標權、版權，不能簡單套用誰設計誰有權利的理念。如果廣藥集團不批準包裝裝潢的設計，加多寶也是無法使用的，廣藥的參與、制造不可否認。

　　雙方互訴侵權 廣藥要求索賠1.5億

　　眾所周知，加多寶與廣藥的混戰(zhàn)已持續(xù)了太長時間，從“裝潢權”、“銷量一哥”之爭，到員工的正面極端行為，一路看來加多寶和廣藥并未因爭奪獲得太多好處，反而深受其累。2012年5月的“商標案”的仲裁結果，不但沒能成為“落點”，反而成了往后諸多紛爭的“起點”。

　　而這次的“裝潢權”爭奪，雙方均對勝訴抱有很大信心。加多寶： 我們提供了49份證據(jù)。非常有力能證明正宗的紅罐涼茶(包裝)是屬于加多寶的，我們對判決結果充滿信心。 廣藥集團：廣藥集團提供的有20份證據(jù)左右，有相應的合同證據(jù)原件，我們有必勝的把握。

　　另外，值得關注的是，加多寶和廣藥均在上午的庭審中提出了自己的訴訟請求。廣藥集團提出：要求加多寶集團賠償經(jīng)濟損失1.5億元的訴訟請求；而加多寶集團也表示廣藥涉嫌侵權，暫定索賠金額暫定為3096萬元。

中國商標保護網(wǎng)

　　不僅如此，雙方還堅稱是對方侵犯了其知名商品特有的包裝裝潢權。廣藥集團認為，“紅罐”包裝裝潢已成為王老吉知名商品特有的包裝裝潢，加多寶涼茶侵犯了王老吉知名商品裝潢權。而加多寶則認為，“紅罐”王老吉罐帖由陳鴻道設計，并申請了外觀設計專利，許可加多寶公司獨占使用。加多寶公司在使用過程中，獲得了包裝裝潢權。